Mes gyvename „gig“ ekonomikoje, kai vis daugiau ir daugiau žmonių atsisako tradicinio 9-to-5-ojo darbo, kad „imtųsi“ koncertų iš daugelio darbdavių ir dirbtų laisvai samdomiems darbuotojams. Žinoma, kompromisas yra lankstumas, susijęs su stabilumu.
Bet ar mes žvelgiame į gigantinę ekonomiką teisingu būdu? Ar mes klausiame teisingų klausimų?
Lyft (@lyft) bendrinamas įrašas
2016 m. Rugsėjo mėn. Lyft pasidalijo vairuotojo istoriją dabar ištrintame dienoraščio įraše, kuriame buvo daug dėmesio. Pranešime daugiausia dėmesio buvo skiriama Marijai, „ilgam laikui dirbančiam Lyft vairuotojui ir mentoriui“, kuris į darbą dirbo vairuodamas pasidalijimo įmonę. Maršrutas į ligoninę, Marija (kuri neteko, kad išjungtų programą, nes žinote, darbo) užsukė į kitą kelionę, kurią ji priėmė.
Lyft pasidalino šia istorija, tarsi ji būtų įkvepianti, netgi siekis, bet ne visi jaučiasi vienodai. Kai kurie žmonės skaito Marijos istoriją ir pamatė kažką daug tamsesnę: apie moterį, kuriai reikia visų galimų „koncertų“, kad ji netgi negalėjo nusileisti nedidelio darbo, nukreipto į ligoninę, kad pagimdytų.
Žinoma, neįmanoma puikiai interpretuoti istorijos, nesuprasdami Marijos asmeniškai. Bryan Menegus rašė: „Aš negaliu apsimesti Marijos ekonominės padėties. Galbūt ji yra paveldėtoja, kuri mėgsta mylėti nepažįstamų žmonių laisvę iš savo vietos į savo grafiką. kad tai atspindėtų maloniai juos, galbūt, yra siaubingiausia dalis. “
Lyftas ir Uberas yra ne vieninteliai krumpliaračiai, susiję su „gig“ ekonomikos laikrodžiu. Kitos paslaugos jungia laisvai samdomus darbuotojus su vartotojais, ieškančiais pigių prekių ir paslaugų, pavyzdžiui, „Fiverr“, per kurį laisvai samdomi darbuotojai gali parduoti tokius dalykus kaip vaizdo įrašai ir meno kūriniai tik penkiems doleriams. Kaip ir Lyftas, Fiverras skatina pasididžiavimą, kad šis darbas taptų gyvas. Jis išdidžiai skelbia, kad jo darbuotojams rangovai (labai svarbus skirtumas) yra kūrėjai, o ne svajotojai.
Įrašas, kurį bendrai naudoja Fiverr (@fiverr)
Taigi, kas yra pavojuje dėl „gig“ ekonomikos? Pirmiausia žmonių, neturinčių kitų galimybių, laikas ir pragyvenimo šaltiniai. Kadangi žmonės, dirbantys šiose įmonėse, yra rangovai, o ne darbuotojai, jie neturi teisės į tokius dalykus, kaip sveikatos priežiūra ar išmokos, ir jie nėra garantuojami kaip darbo užmokestis, kaip minimalus darbo užmokestis, nors daugelis jų turi dirbti visą darbo dieną (o tada kai kurie), kad būtų galima gyventi šiuose koncertuose.
Žinoma, „gig“ ekonomika nėra bloga. Yra darbuotojų, kurie nori prekiauti tradicinio darbo stabilumu (ir su tuo susijusiais dalykais, pvz., Draudimu ir nauda) laisvai samdomo gyvenimo būdo lankstumui. Tačiau, kai bendrovės, kontroliuojančios koncertų kainodarą ir prieinamumą, apmokestinamos paslaugomis, o tada aptaria diskusijas apie savo verslo praktiką taip, kad kiekvienas, kuris skundžiasi, rizikuoja būti paženklintas „tinginiu“ arba „teisingu“, tai yra problema.
O kai darbo rinka sparčiai keičiasi ir daugelis jaunų ir nepalankių asmenų yra gigantinės ekonomikos nariai, o ne pasirinkimu, bet todėl, kad jie neturi kitų perspektyvių galimybių ir tada jie yra išnaudojami dėl ribotų galimybių, tai yra didelis problema.